《童萌時光，還是童淫時光？》
六歲美心妹妹寫真風波，我不少朋友也認為大驚小怪，誓神劈願地指照片沒有問題，表示：「有性愛動作咩？你不穿內褲嗎？或者，你瞓覺穿去街褲？我無睇過白色液體那張。不過，很多液體可以是白色，例如牛奶，鼻涕。Not only semen is white in color bro, you really imagine too much」，亦有人認為逼使寫真下架，才會令妹妹受到傷害。
兩個層面來看，如果照片本身沒有問題，搞大件事當然不好。但如果照片本身有問題，停止發售是亡羊補牢的做法。
照片有沒有意淫呢？其實不是任何人「覺得」有或者沒有的問題，首先要明白拍攝者是專拍o靚模性感寫真，不是說他不可以拍另一種風格，但要存有戒心。然後，看看出事照片的姿態、打扮與背景，床上穿著內褲、擘髀、趷籮，還有一幅嘴角流出白色液體，你再看看o靚模寫真，模擬成人動作，是不是一樣呀？如果白汁流落不是意淫，周秀娜雪糕滴胸是否只是表達夏天很熱，熱得雪糕很快融呢？
有人問，你不穿內褲嗎？那為甚麼不可以拍小女孩穿內褲？那可以反映生活的一部份！是的，大家應該也穿內褲，但不會將這個特寫鏡頭公諸於世，何況穿著內褲時的動作，是刻意地以男性視點去捕捉。
有人認為批評寫真，等同明光社上身，打壓藝術。其實只用一個標準看待世上所有事物，是很危險的，我認為六歲妹妹被剝削，不等於我認為應該用葉子蓋著大衛像的JJ。
有不少人拋出「批評的人心中有淫念看甚麼都淫」這種論調。這樣說是否定世上有一種東西叫「性挑逗」，總之人站出來，自然就會引發性慾，無論那人正在脫衣服夾胸部，或正在看書打呵欠，對他們來說沒有分別。唔係卦？！當然，再推深一層，要考慮的還有古怪性癖與文化差異的變數，不過基本道理一樣，意淫是可以被營造的，不全然是觀測者的腦補。
簡單一點說，現在情況是將本應用在成人身上的「性挑逗」攝影語言，用在一個六歲小女孩身上，才會導致爭議。如果對這種攝影語言不熟悉，可以諒解，但不要在其他人指出問題所在時，卻攻擊指出問題的人，說他們才是邪惡，而自己看不出來，問題就不存在。這樣做，才是真正的「恐性」。要了解這種攝影語言，不是現在才從六歲小女孩身上學懂的。
沒有人說美心妹妹有問題，有問題的是攝影師與出版社，與容許這兩方任意妄為的監護人。
文：謝天下
Search